В отличие от коммерческих систем, таких как Microsoft Windows или Mac OS X, Linux не имеет географического центра разработки. Нет и организации, которая владела бы этой системой; нет даже единого координационного центра. Программы для Linux — результат работы тысяч проектов. Некоторые из этих проектов централизованы, некоторые сосредоточены в фирмах. Многие проекты объединяют хакеров со всего света, которые знакомы только по переписке. Создать свой проект или присоединиться к уже существующему может любой и, в случае успеха, результаты работы станут известны миллионам пользователей. Пользователи принимают участие в тестировании свободных программ, общаются с разработчиками напрямую, что позволяет быстро находить и исправлять ошибки и реализовывать новые возможности.
История развития UNIX-систем. Linux является UNIX-совместимой, однако основывается на собственном исходном коде
Именно такая гибкая и динамичная система разработки, невозможная для проектов с закрытым кодом, определяет исключительную экономическую эффективность Linux. Низкая стоимость свободных разработок, отлаженные механизмы тестирования и распространения, привлечение людей из разных стран, обладающих разным видением проблем, защита кода лицензией GPL — всё это стало причиной успеха свободных программ.
Конечно, такая высокая эффективность разработки не могла не заинтересовать крупные фирмы, которые стали открывать свои проекты. Так появились Mozilla (Netscape, AOL), OpenOffice.org (ORACLE), свободный клон InterBase (Borland) — Firebird, SAP DB (SAP). IBM способствовала переносу Linux на свои мейнфреймы.
С другой стороны, открытый код значительно снижает себестоимость разработки закрытых систем для Linux и позволяет снизить цену решения для пользователя. Вот почему Linux стала платформой, часто рекомендуемой для таких продуктов, как СУБД Oracle, DB2, Informix, SyBase, SAP R3, Domino.
Сообщество Linux поддерживает связь посредством групп пользователей Linux.
Критика со стороны Microsoft
Microsoft развернула обширную критику Linux в своей кампании «Get the Facts». В частности, Microsoft утверждает, что:
* Уязвимостей в Windows меньше, чем в дистрибутивах Linux.
* Windows более надёжная и защищённая, чем Linux.
* Совокупная стоимость владения Linux выше — из-за сложности, затрат на обучение и техподдержку.
* Использование Linux накладывает на бизнес бремя ответственности и что «производители Linux если и предлагают, то лишь незначительные компенсации возможных убытков». (Но при этом, во всех версиях лицензий для Windows сама Microsoft снимает с себя ответственность за возможные убытки, указывая в EULA максимальную компенсацию в размере $5.)
Корпорация опубликовала различные исследования-кейсы в подтверждение этого. Однако их достоверность ставится под сомнение различными авторами, заявляющими о фальсификации этих сравнений со стороны Microsoft.
В частности, при сравнении количества уязвимостей, Майкрософт приводила данные об уязвимостях во множестве программных продуктов, в том числе пользовательского уровня, поставляемых в составе некоторых дистрибутивов Linux, при этом сравнивая это количество с уязвимостями лишь самой операционной системы Windows, не имеющей самой по себе такого количества приложений, и, разумеется, никогда не использующуюся в таком «голом» виде.
При сравнении стоимости владения, Майкрософт ссылается на цены поддержки Red Hat Linux серверных решений, беря самую дорогую подписку (Premium Subscription, круглосуточная поддержка по телефону или через веб-интерфейс), а аппаратное обеспечение в примере берётся совершенно разное — дешёвое для Windows и дорогое для Linux.
Эта и подобная критика кампании «Get the Facts» заставила Microsoft свернуть её и перейти к более мягкой (но практически с теми же изъянами) агитации «сравнением».
